關於青少年的未來

A30 | 觀點 | By 梁永泰 2009-11-03

青年人， 未來是靠「倒」政府出來的嗎？

青年Bill 張貼「倒」曾標語，年輕醫生律師夫婦抗議買不到樓，基層與中產青年同時「倒」政府，顯示年輕一代真的有許多怨氣。如果大前研一說的「M 型」社會是真的，那麼M 型的兩邊人都是充滿訴求。

實在是的，堅尼系數顥示香港貧富差距全球最大。數據顯示本地生產總值上升之時，貧窮線以下的市民卻同時增長。申領綜援人口有年輕化和高教育水平化的趨勢，顯示除了老人和單身爸爸媽媽，香港有一種「新貧窮人」。

但解決社會的困難，是靠「倒」政府出來的嗎？曾特首的慳電膽事件，與前梁司長的購車事件不一樣，媒介本應可以扮演開民智守道德的責任，卻放下公平和 Common Law 的精神，甚至落井下石。泛民主派在整個過程之中，一點也不民主，極盡民粹主義，難道美國小布殊的反恐手段，要在香港重演，未審先定罪？

香港政府在近期的政策有失誤，是在所難免。一個由殖民地過渡至港人治港的政府，自有許多嘗試與錯失（Trial and Error）。例如迪士尼公園（如今因上海拍板而前途黯淡）、文化保育太少（如天星的清拆）、高地價及八萬五政策（房屋太貴或驟跌）、工業太單薄（只重旅遊與金融）等。

香港的出路是要靠自己

但我們今天的生活是否比從前好？居者有其屋（不等於要買市區新大屋），學者有其校（由9 年至12 年免費教育），病者有其醫（免費醫療系統），行者有其車（公共交通發達）。社會上仍然存在許多問題，但我們不能期望政府改變一切事情。

青年人，香港的出路是要靠自己，政府的局限就是民間的開始。首先，我們要重視文化，不單是文化產業，而是作個文明的人。香港的出版事業一直蓬勃，因為有言論自由的空間。龍應台的《大江大海》，只有在香港可以出版。香港的電影有其原創性，連荷李活也要抄《無間道》。如果未來要大搞文化產業與創意工業，我們就要有廣闊的知識面和綜合能力，這是日本電影大師宮崎駿和久石讓的忠告。在此，通識教育可以是個好平台。

香港有何優勢？香港青年人面對國內龐大的人口（包括青年人），如何比併？在未來會否被邊緣化？我想， 未來是與我們同在（The future is on our side）。其一，香港人的城市生活經驗，對中國有參考價值。中國正在城市化，全國人口的50%，會從農村轉移至城市；城市的活力，可以參考香港的文化商場與國際研討。其二，是文化並兼，我們生下來就是文化交錯，有助中國面向世界，有助美國認識東方。其三，香港有法治精神，有文明的靈性與道德，這是本港教會辦學和宗教團體的成果。其四，香港的公務員比較清廉，有效率、重視溝通，尋求共識，市民又勇於表達。這些東西可以多發揮。

青年人，苦難與困境，是鍛煉我們生命的最佳機會。我們的父母在戰亂長大，是我們的榜樣。我們這一代面對歷史重大的變遷，付上代價。未來的世界，則由你們去創造。生於安逸而長於憂患是困難重重。但我仍然相信，是你們帶領香港進入更美好的未來，你們就是我們的未來。

作者是突破機構總幹事


A30 | MP+觀點 | 來函 | By 鍾耀斌 2009-11-05

「創意」是「不去排除所有的可能性」

本人一向是突破機構的支持者，但對近日總幹事所發表的文章感到有點莫名，故撰此文回應，希望湊湊熱鬧，引發更多青年工作者的討論。

我不嘗試去猜想梁的寫作動機，但字裏行間給人的感覺就是「倒」政府是不當的行徑，我們，特別是年輕人，應避免這樣想、這樣做，否則就是給媒體愚弄了。所引用的例證包括現今社會跟過往比較已是「居者有其屋」、「學者有其校」、「病者有其醫」、「行者有其車」，口吻有點像當年羅太告誡年輕人最不該批評政府一樣。看到這裏，我心裏委實有點不舒服，梁是開展香港創意的一位表表者，為什麼要撰文去排除這個能改變現象的一種合法可能性呢？這些現象包括貧富懸殊、就業問題、文化保育、政改停滯，以及高地價政策等。

回應梁永泰博士

「倒」是個政治上的禁忌，但我想到了孫中山、毛澤東、甘地、曼德拉、馬丁路德金等，他們所用的方法或許有別，但都離不開一個「倒」字，「倒」不一定要指血流成河的革命，它亦可以是「變」的另一種形態，美國民主黨在大選中獲勝，把共和黨推倒，這也是靠人民自身的力量，只要政治制度完善，所有的「倒」也只是政黨的和平更替，又有什麼原因需要避諱呢？

基督教的智慧提醒我們要為「君王和一切在位的」祈禱，我同意湯漢主教所提出的呼籲，要為所有在政府裏工作的人祈禱，求天父給他們智慧，但這也不排除用「倒」的方法去解決現今在社會上出現的種種矛盾。我同意梁所指出的，「香港的出路是要靠自己，政府的局限就是民間的開始」，民間的力量是多樣和多元化的，並且具備大量創意，若政府為了保護既得利益者的權利而刻意阻撓，這只會把香港這片美麗的土地賠上，這樣真的非「倒」不可。試想，香港的價值和獨有之處就是在於它的「不同」，若我們不去排除所有的可能性，年輕一代才有真正的希望。

「默默忍受」或是「推倒重來」也是需要付出膽量和勇氣的，是年輕人面對苦難與困境時的考驗與磨練。這裏我不是全盤否定梁的看法，只是想鼓勵在不同的改革道路上，可以有更多不同的可能性， 「未來不是單靠『倒』政府出來的」，或許會更鼓勵創意，更有說服力。



Ming Pao Daily News
P03 | 周日話題 | By 吳國偉 2009-11-08

政府「河蟹」出青年的未來？ —— 與梁永泰先生商榷

文吳國偉最大福音派非政府機構「突破」現任總幹事梁永泰先生在11 月3 日明報論壇，發表對青年人的「勸勉」，指摘現時香港社會是M 型化後的兩極衝突，社會問題衆多，傳媒泛民卻發動民粹，抹黑慳電膽事件「未審先判」。他又指香港政府所有的政策失誤，都是因為殖民之後，港人治港過程必然有的錯失。梁先生又指今天香港現今的生活比以前好，要求青年人要在政府的「局限」開始，做好自己與國內青年「比並」。他認為香港未來很有優勢：內地城市化要學香港、幫助美國瞭解中國、教會辦學促成香港法治文明靈性道德、優良公務員質素。總的是青年人的未來要靠自己，不要「倒」政府。全篇分析粗糙，張冠李戴，是非不分，粉飾暴政，挾「青年」急求以「反倒曾」（前人「愛董」，今人「愛曾」？）上位，實為通識教育的經典反例。

豈能放過慳電膽事件？

對近日新聞稍有瞭解，又或是今年新任通識科的老師學生，都知道最能表彰「未審先判」精神的，是強推驗毒計劃違反了基本法治原則「無罪推定」。相反，慳電膽事件由政府內部泄出，經傳媒窮追、議員跟進、官員學習如何改善政策，結果避免了不合理加電費和傷害窮困基層市民，實在是少有的善事。曾特首作為首長，處理此項政策的個人情感層次（參見日前田北辰勸特首要感性）、政策能力（社民連議員批評政策出台前的法理基礎）、概念理論能力（經濟日報通識版論慳電不等于環保）、與市民溝通（黃毓民批評特首高官不了解公屋採用光管，沒有鎢絲燈燈座）、危機處理（香港大學民意調查中心指曾蔭權民調評分新低）等等衆多議題，涉及豐富的多角度思考，深入探究，有望達到通識教育「使學生成為對社會有責任感的好公民」的宗旨。然而梁先生居然以「未審先判」來將之勾銷，此中緣由是進行議題探究時，抹殺了政治分析及反省的角度。也許是梁先生的政治立場太支持政府，正好看不見政治參與及批判思考的正面作用。

既然梁先生的政治分析付之闕如，他對香港進步的評估就可以完全無視現實的複雜性，一句「今天的生活好過以前」，以「大話」（grandnarrative）將過去特區政府的施政失誤再次勾銷。香港如果曾經有「進步」，我們要問的是誰承受政策失誤帶來的傷害，誰又在當中得益？看來梁先生真要好好進修通識科，「香港社會」單元中的「生活質素」，教育局的網上資源也有相關概念的介紹。事實上近期菜園村事件及之前連串重建保育議題，反映的並不是人人認同現在香港的生活比以前進步：多了鐵路，多了大商場，人真的生活得好了嗎？「本土行動」、「獨立媒體」、「八樓」、「批判地理學會」等等新世代公民社會運動響亮地回應了一句「不」！梁先生的政治立場與青年脫節，以至他對「進步」停留于直覺式思考，又如何可以在議題上深入由天星至皇后、由喜帖街到觀塘重建、菜園村以至廣深港鐵路的討論，在思考方法上涵蓋政府角色的多角度思考？

「港式優勢」不切實際

至於梁先生對香港青年的未來，四個所謂優勢都是脫離現實的大話。內地城市化要學香港？深圳創業板一開市市值已超過了有十年曆史的香港創業板。幫助美國瞭解中國？香港的「文化交錯」根本沒有進行「文化對話」更談不上「文化共構」——而且美國有需要經過香港來瞭解中國嗎？教會辦學促成香港法治文明靈性道德？香港基督教右派在學校內違反了多少法治？他們強推福音、「一校一宗教」扼殺了多少自由靈魂？那些教會為爭取多辦幾間戒毒學校，支持明顯違反「無罪推定」的法治支柱的驗毒計劃，又有多少基礎及實例去支持國內的人權及維權運動？香港要有未來，我們要的不是更多的大話，而是做好認識自己的基礎工夫。

一如明光社陣營早前試圖以「道德」對社會文化作出極保守的基督教右派策略性動員，並在當中取得政治利益，作為另一個基督教影響社會的窗口「突破」，同樣借「青年」之名對社會進步力量進行其激進右派的訓斥。公民社會與香港整個教會必須警覺當中的利害，在欣賞教會進行社會服務的同時，也應注意香港教會是否做好先知的位份，面對不公義時要發聲，抵禦危害社會發展的「河蟹」論述。

香港的未來，不是「河蟹」可以營造出來的。香港回歸以來，青年人每每在社會轉變中受損，成為一代「下流」青年。筆者喜見青年人在困局中起來，反對宗教霸權、反對校園驗毒、向中央上書詰難無理打壓維權律師，以至日前「倒」曾。這些青年以純潔心靈為公民社會為社會公義敢於發聲，在他們生命中「trial and error」，在石縫中掙扎出上一代香港人以「搵食」出賣了的主體性。在trial and error 中，青年人需要的支援不是河蟹政治，青年發展要的是在「行動——反思」中深化自己。願上主與他們同在。這些「倒」政府的青年，就是香港的未來，更是香港的現在。

@大公神學工作室 theofrankie@gmail.com

青年人，將臨的起義
黃宇軒 2009-11-08 明報


蕭伯納有句話大意是這樣的：三十歲前不相信共產主義的人是愚昧的，但三十歲後還相信共產主義則是更大的愚昧。這句話，經常被那些曾經激進叛逆、曾經火紅過的成年人拿來合理化他們他朝的選擇。引用這句話的人，潛台詞是，青年人帶點反叛無視建制權威，不過是血氣方剛；不然，就是說青年人都看不清世界的複雜性。然而，將這些說法放于當下，似乎掩蓋了重要的事實：在過去二十年，綜觀全球已發展國家，青年人面對由社會制度加諸身上的挫敗感不斷增加，看來已到了某種臨界點。在許多城市，與其說青年人不再是明日世界的主人，不如說他們就是最被邊緣化的一群，在英國，三分一失業人口是廿五歲或以下的，而西班牙的青年失業率更達至四成。

金融危機到來後，政府在今年初急急推出四千元大學生實習計劃，正好暴露了在資本主義起伏之時，政府非常害怕剛投入勞動力市場的青年人首當其沖，進入失業大軍。這種舉措，呼應了過去十年，歐洲青年失業率升至百分之二十，各國政府與資本家不斷創造短期，臨時、實習等彈性職位，企圖部分吸納這些勞動力的情況。然而這些勉強找到工作的青年人，面對的不過是活在惶恐中的生活。在英國，已有人用「IPOD 一代」來形容這些青年，缺乏保障（Insecure）、備受壓力（Pressured）、被收重稅（Overtaxed）與周身債（Debt- ridden）。

這些形容詞，又何嘗不可放在香港青年人身上？特別是在考試制度中失利，無法接受大學教育的青年人，被強迫進入政府所「創作」的資歷架構層級中，消費其他的證書、文憑等，積下更多債務。這些所謂促進終身學習的修辭，真正指向的會否就是只有終身學習，別無其他？ 在法國，社會科學學者把這些青年稱為「不穩的一代」（Génération Précaire），指他們實際上賺得的金錢，還遠比二次大戰後成長的一代人少，而且更缺乏安全感。而後來我們都知道，那一代人對社會制度的不滿，後來都爆發于上世紀六○年代末一系列的街頭示威中。那麼，當下的不穩的一代呢？

希臘大選左翼壓倒勝利

剛過去不久十月希臘大選，左翼社會主義運動黨（PASOK）獲得史無前例的壓倒性勝利；這次選舉結果，其實深受○八年底雅典一場大規模示威行動影響。而那次影響力遍及整個歐洲，青年人衝擊警察與政府的直接行動（direct action），可謂象徵了千禧年以來青年對前境徹底失望的憤怒。若我們回望過去數年，同類型的衝擊權威，癱瘓整個城市的暴力行動，都曾在法國、智利和西班牙發生，甚至持續上數月。不同的只是，觸動這些青年人神經的關鍵事件各異而已，例如在希臘，○八年十二月六日警察槍殺一名十五歲學生，是直接導致一系列反政府行動的導火線。但同時連結著這些行動的，都是青年普遍對當下勞動狀況與社會結構的極度厭惡，這些情緒並沒有讓他們成為爭取更好待遇的壓力團體，而是讓他們進一步提出有關公義平等的普遍訴求。讓人意外的可能是，把這些行動力量積聚起來的，竟是一本不到一百四十頁的書。一九六七年，德博（GuyDebord） 發表了《奇觀社會》（The society of thespectacle）一書，延伸了馬克思異化（alienation）的概念，論述現代消費社會如何利用奇觀磨滅人性。這本不到一百三十頁的小書一石激起千重浪，成為了青年發動一九六八運動的重要思想資源。四十年後，一班法國大學生自稱為隱形委員會（theInvisible Committee），跟隨德博的步伐，寫下《將臨的起義》（The Coming Insurrection）一書。他們刻意模仿德博的筆觸，批判過去三十年全球資本主義不斷引發的各種危機，開宗明義在書首寫道「不論從哪角度來看，當下，都是沒出路可言的」，並呼吁讀者直接行動，對剝削者實行無政府主義式的抵抗，帶來將臨的起義。

思想在歷史上從來都可以是危險的，當權者比任何人都清楚。因此這書出版不久，引發了幾浪的青年運動，法國政府去年十一月就在Tarnac 拘捕和起訴了九名學生，指他們「疑似」該書作者，並策劃恐怖活動。這次拘捕，引來法國幾乎所有公共知識分子的聲援，也加速了這些「危險思想」在歐美散播，牽起行動，最有實際政治結果的就是上述希臘大選結果「向左轉」。《將臨的起義》無疑用震動人心的詞藻道出了許多真實。左翼經濟學家們早就預言，資本主義發展有其周期，也稱康德拉捷夫長波（Kondratievwave），當下去工業化讓低技術勞動大幅消失于已發展國家，過剩的勞動力與資本如何被吸納，是天曉得的問題。同時社會學家RichardSennett 也提出，剩下的工作變得過度彈性化，讓有工作的人也全沒依靠可言（這一點，許寶強教授多番在報章論及）。誰還敢跟青年人繼續說往日美麗的謊言？

圍禮賓府行動打破謊言

在這種脈絡下看，在網上發動群衆十一月一日包圍禮賓府的青年人，發動的就是為了打破謊言的行動。用策劃者Bill 的說法，他與同代朋友的親身經歷，讓他們完全無法理解當權者常掛在口邊的「知識型經濟」和「終身學習」所謂何物。「咩野副學士，都系政府搞出嚟等失業率唔好咁高，邊個高官仔女會讀？有無認受性？」「我想做電工之嘛，有牌有經驗，仲點進修？」短短兩句話，道出的真實遠比政府有關知識型經濟的文件多。也只有在這樣的脈絡下，我們才能明白當天為何有比參加者多數倍以上的警察在守候他們；當《將臨的起義》被翻譯成英文在美國出版，霍士新聞頻道的主持人Glenn Beck 在節目中，用了整整七分鐘怒責那是最危險的書。當真相被道出，自然是要千方百計封殺的，這是我們看Matrix 就能知曉的事。《將臨的起義》還沒被譯成中文，但那種情緒已來到我城。縱然傳媒都只報道說這是一次「倒曾」行動，但只要稍到他們的facebook 群組一看，就會見到他們第一項理念就是要批判曾蔭權漠視貧富懸殊：這是從所謂「失落的第四代」出發，伸張開來的公義綱領，恰恰呼應著歐洲各國青年的行動。

社會學學者孔誥烽曾在一篇題為「論說六七」的文章中分析，六七年「暴動」的回憶經常被不同社會力量重構，所有提出公義，針對不平等的行動都不知不覺被恐左的意識消融，「一切激進思想與行動，都被視為破壞繁榮安定，理應予以清除的毒素」。在當下的歷史情景，青年人再次提出公義，針對抵抗不平等的社會，遙遙呼應著其他城市的直接行動，不難想像，也很快會被多重社會力量重構。突破機構總幹事梁永泰日前在報章撰文質問這班青年人， 「解決社會的困難，是靠倒政府出來的嗎？」無疑就是把清晰的平等要求，消解為純粹破壞性、反社會的行為。他也說，「社會上仍然存在許多問題，但我們不能期望政府改變一切事情」。諷刺的是，這兩句說話正好提醒，歷史告訴我們，未來經常都是靠「倒」現在的政府而改變的，而我們當然不能期望政府改變一切事情，尤其當那是個腐敗和非民主政府的時候。正如梁永泰所言「未來的世界，由你們去創造」，這定當是《將臨的起義》一班作者最能認同的話。

明報
健吾 2009-11-14

年輕人，靠自己？

突破機構的梁永泰先生看着眼底下的香港有着有增無減的怨氣，如果時間是屬於「年輕一代」的一邊，問青年「人」：未來是不是靠倒曾而來？梁先生一文引起網上一些不大不小的討論：「社會上仍然存在許多問題，但我們不能期望政府改變一切事情……青年人，香港的出路是要靠自己……青年人，苦難與困境，是鍛煉我們生命的最佳機會。我們的父母在戰亂長大，是我們的榜樣。我們這一代面對歷史重大的變遷，付上代價。未來的世界，則由你們去創造。生於安逸而長於憂患是困難重重。但我仍然相信，是你們帶領香港進入更美好的未來， 你們就是我們的未來。」

我記得，在中文課的時候，老師叫我不要寫「青年人」，因為青年應一定是人，正如母親一定是雌性，不需要強調「雌性母親」一樣。但我也由心感謝梁先生，至少，他當「我們」是人。但是，我以為，一個叫突破的機構，是知道面對窒息的、不平的、不合理的現象，用一己之力突破現狀，是會鼓勵青年「人」多點創意地去求出路，多於苦口婆心的勸戒的。

青年「人」窘境是大家都沒有出路

立法會辯論《施政報告》，李卓人議員提及Ｙ世代的出路問題。他說： 「什麼是Ｙ世代，是1980 年代出身的人。」我想，很有趣，因為他所指的Ｙ世代，對我所認知，不是以出身年份作計算，而是以出生年份作定調的。Ｘ世代是後Baby Boomer，Ｙ世代其實是1981 年打後10 年至15 年，而現在國內談得很火的青少年現象叫90 後。議員把我們在報章上說過的觀點，炒成一碟語氣激昂，鏗鏘有力的演辭。他說：「主席，最後我都想談一談年輕人的問題，即是Ｙ世代的問題，三無世代：無階梯、無前景、無穩定。為什麼他們會搞成這樣子？不是因為他們不努力，為什麼？就是我們這一代，我們現在這一群四仔時代：屋仔、車仔、老婆仔、ＢＢ仔。我們上晒岸啦，全部四仔啦，我們而家四仔年代的人，就全部位高權重，完全不理會Ｙ世代。」

李卓人議員的語氣激昂，陳述了一條簡單的社會學道理：制度是制度建立者去維護自己的權利的。我相信梁永泰先生也知道，青年「人」現在的窘境，不只是有人有怨氣，是大家都沒有出路。舉一個簡單得很的例子，在政府工作，有不少年輕的都是求穩定求無風浪，不望發達只望自己生活平平淡淡完了的人，有些人努力辛勤，為什麼可以連續六七年，都是合約員工，不提供長期服務的職位？是什麼原因？是因為我們的時間很便宜，不值得人去珍惜嗎？抑或是上層的公務員，都習慣用制度去保護自己，以肥上瘦下的思考方式去面對問題？

「你們」決定要怎樣處理這個社會？

在這種社會不平事的「世代討論」中，我們常常聽到「你們」和「我們」，我80 後生，勉強稱我為「我們」吧。我們有些人會倒曾，有些人會沉迷濫藥，有些人覺得香港很迷失，這兒很絕望，很迷惘。至少，有很多我的學生跟我說，他們都有失眠問題，不是他們通宵達旦地嬉戲，而是不能入睡，有人已經有30 個不同的不知道自己要做什麼，可以做什麼。（剩下兩個是國內生，他們說因為國內的學生大都背城借一來香港讀書，所以不會想太多。）面對一天一天家人和朋友的無形壓力，他們天天都覺得抖不過氣。我看着他們，我不禁問一個問題，既得利益者總會嘗試用baby talk 去說： 「年輕人，靠自己」，「認清香港優勢」， 「知道自己的價值」，「不要以為倒曾（也許可以解讀成反對、抗爭）可以做到什麼」。他們不知道現在他們得到這些東西，有些人都不是因為他們能力很強，只是時代給他們機會而已。至少，我認識不少比我更有才華，認識更多事情的人，每天回去都看着一個又一個比自己白癡無知沒視野沒有國際概念、不進步不理解社會不知道世界要什麼的上司，為了一份工，就得唯命是從的工作，而且三天兩夜仍要聽着那些「這一代年輕人被動、沒主見、沒有深度、只愛在網上耍嘴皮子」這些批評，恍似社會變成今時今日的地步，是跟「他們」沒有關係似的。

李卓人議員，對，你們上位了，那你可以告訴我，「你們」決定要怎樣處理這個社會？你告訴我，你們想怎樣？你可以叫「你們」的朋友，以至你們的上一代仍在發光發熱的社會賢達們，集體離開這個香港，好等我們真的有權去決定香港的未來嗎？